1972年，中国决定不再追讨对日战争的赔偿款项。

高市早苗以为那只是一张永远失效的借据，可她没想到，这笔账一直都挂着一个条件——日本得遵守一个中国原则。

破坏契约的人，最终会被契约给回击。

一笔从未结清的历史账——放弃赔偿的对价逻辑

不少人误以为，1972年中国放弃对日本的战争赔偿，实际上是一种单方面的“以德报怨”，体现了大国的胸怀，认为这是不计前仇的表现。

其实，这个看法也只是了解了一半。

在1972年9月，田中角荣前去中国，推动中日关系走向正常化，谈判已接近尾声。

在日方代表团中有位条约局长，名叫高岛益郎，他在谈判桌上说了一句差点搞砸整个建交进展的话。

高岛讲，蒋介石在日台条约里已经放弃了赔偿，所以这次联合声明就不用再提赔偿的事儿了。

周恩来总理听完这番汇报，立马就火了，脸色都变了。

第二天的首脑会谈上，周总理当面严词批驳：

蒋介石一跑到台湾，已经不能算是代表全部中国了，主要打了仗、吃了亏的还是在大陆的。你们条约局长的话，简直是在侮辱我们，咱们绝对不能忍。

田中角荣当场一时间说不出话来，听说连晚饭都吃不进去了。

这段经历就教会我们一个重要道理：中国放弃赔偿，从来都不是白白施恩，背后有自己的一番考虑。

那笔账到底有多大？

抗战持续了十四年，中国的军民伤亡总数达到了3500万。

直接和间接造成的经济损失，折算成当时的美元，超过了1000亿。

根据后来算出来的数，据说中国政府放弃的战争赔偿金额，大概高达1200亿美元。

这笔钱，要是考虑到通胀和利息折算到现在，学者们估算得出，现值大约在几万亿人民币的水平。

数万亿。

到底啥原因让中国愿意放弃呢？

因为日本在《中日联合声明》里作出了承诺：

认可中华人民共和国政府是中国唯一的合法政府，深刻理解并尊重台湾作为中国领土不可分割的一部分，坚决遵循《波茨坦公告》第八条的立场。

1978年，《中日和平友好条约》明确指出：“联合声明中表达的各项原则，必须认真遵守。”

看得清楚啦！

这算是一笔买卖，也算是一份合同。

中方放弃了万亿的赔偿，日方则承诺认一个中国。这事儿，权益和责任，老早就是一对儿夹缝里的两把刀。

高市的根本违约——她踩碎的不只是红线

这二十几年里，日本的每任首相对台湾问题一直都挺有节制，保持着那条不越雷池的底线。

就算是走得偏激点的安倍晋三在当总统时，也从没明说过“台湾有事”就等于日本可以行使“集体自卫权”，不把两者直接联系在一起。

大家都在那个“战略模糊”的安全区域里扭扭捏捏，打着太极似的保留着态度。

一直到高市早苗。

2025年11月，这位日本首位女首相在国会答问时，说出了一句石破天惊的话：

要是台湾出现紧急情况，还涉及武力冲突的话，那大概会被看作是日本的“存亡危机事态”。

这可不是说错话，明显是存心的。

在高市早苗正式上任之前，她就已经明确表示过想废掉和平宪法里那条“放弃战争”的条款，还打算把自卫队改成“国防军”。

按照法律角度来看，高市的这些说法，存在四个方面的错误。

《开罗宣言》和《波茨坦公告》里，明确指出日本得把偷了的中国领土，包括台湾，归还给中国。

凡是暗示“台湾地位未定”的说法，实际上是在质疑二战胜利果实的合法性。

而且，台湾问题关乎中国的内部事务，日本首相竟然公开用武力威胁，干涉中国内政，这可是违背了《联合国宪章》中关于主权平等和不干涉内政的基本原则。

高雄市的讲话，也直指一个中国原则，严重削弱了中日四个政治文件所奠定的关系根基。

包括日本宪法第九条明确规定，永久放弃用武力威胁来解决国际争端。

高市的说法都违反了日本宪法，连日本国内的人都看不过去了。

前首相鸠山由纪夫用《论语》里的话批评高市：“过则勿惮改”，意思就是出了错就得改，别硬撑着不放。

最大在野党的领头人野田佳彦直言高市的言论太过分了。

东京都前知事舛添要一提醒：如果日本用军事手段插手台海局势，很可能会被看作侵略行为。

有1700个日本民众在首相官邸前聚集，拉着横幅高喊“停止煽动战争”。

高市嘛，完全不放在心上。

她也就觉得自己只是随口说了句狠话，顺带又拉到了点右翼的选票。

她没想到的是，自己踩碎的竟然是一份52年前签下的合同。而这合同，背后可是有代价的。

休眠的债权——国际法如何让放弃的赔偿复活

高市估计是没怎么接触过国际法的内容。

《维也纳条约法公约》第60条，白纸黑字写着：

只要一方在双边条约中出现了严重的违约情况，另一方就可以以违约为借口，选择终止整个条约，或者暂停其中一部分内容的执行。

所谓“重大违约”呢，就是指一方没有按照合同的规定履行义务，造成了比较严重的后果，或者违背了合同中的核心条款，影响到了合同的整体目的和稳定性。

所谓公约，简单来说，就是违背了那些为了达成条约目标和宗旨而必须遵守的条款。

其实，一个中国原则，恰恰就是《中日联合声明》的核心目标和宗旨所在。

要是日本方面根本不遵守协议，中方说放弃赔偿的那点意思就会彻底站不住脚。

换个说法，那笔已经“冻结”了52年的万亿债务，在国际法律体系里完全有可能再次启动。

这可不是威胁，而是契约精神的应尽责任和原则。

更要紧的是，1972年中国放弃的不过是政府之间的战争赔偿而已。

民间的赔偿权益其实一直都没放手。

你可能不知道一个数字：1800亿美元的国民赔偿诉求，中国政府在任何场合都没有说过放弃。

这笔账一直悬在那里，没舍得算清。

日本法院曾多次以“中国政府已经放弃个人索赔权”这个理由，把中国劳工的起诉都打回去了。

2007年，中国外交部发言人直截了当地说：“这个说法是违法的、没效的。”

日本在侵华时期，强行征调和奴役中国人民，这个问题到现在还没有得到妥善解决，算得上是个现实中非常严重的人权难题。

这把达摩克利斯之剑，始终悬在日本头顶上。

高市早苗的说法，就像在剑影下翩翩起舞一样。

有人或许会问：要是中国想要追讨赔偿，日本会承认吗？

这个问题问得挺有道理，毕竟国际法的执行力，主要还是看各国自己愿不愿意行动。

日本若是不承认，那么咱们中国也可以拿出一些应对的办法，来应付这事。

一旦违约，得承担国际层面的责任，比如赔偿损失、恢复到原来的状态，和照规矩致歉。

那会儿美国炸了咱们中国驻南联盟大使馆，咱们依据《联合国宪章》和《维也纳外交关系公约》坚决维护权益，经过较量后，美方终于公开道歉，赔偿了损失。

国际法可不是摆设，要看你是不是有本事去维护它，有没有狠心去落实它。

现如今的中国，啥都不差。

高市的历史盲区——她不懂的危机叙事宿命

高市早苗大约没怎么接触过中国近代史。

要是她看过的话，应该对“存亡危机事态”这个词挺敏感的。

1931年9月18日，日本关东军自己炸了沈阳柳条湖段的南满铁路，还倒打自己的脸，说是中国军队干的。

借口嘛，就是说是“保护侨民”，或者是“维持秩序”。

占领东北，还帮着建立了伪满洲国。

1937年7月7日，日军在卢沟桥一带找借口，声称一名士兵“失踪”，想要搜查，但被拒绝了。

炮火照向宛平城，全面的侵略中国的战争也随之打响了。

每次入侵，背后都离不开一套精心设计的“危机讲述”。

“存亡危机事态”这个词，日本军国主义用了快一百年了，算是他们习惯用来形容紧要关头的一个词汇。

高市早苗又把它从旧账本里翻出来，随手甩在了台湾身上。

她觉得自己像是在玩一场政治把戏。

她没想到的是，历史会一再上演，但结局不会重演。

1931年的中国，军阀一盘散沙，国家贫困衰败。日本关东军只有两万兵力，四个月的时间就拿下了东三省。

到了2024年，中国的经济规模差不多是日本的五倍左右。

现今的中国，已经不像1931年那会儿那样是个容易被侵略的弱国，也不是1895年被逼割让台湾的贫困落后国家了。

保护国家主权和领土完整的决心像磐石一样坚固，实力也比过去强了不知多少。

高市早苗最麻烦的地方，不在于她讲了什么，而在于她看走了眼，低估了情势。

她以为中国的反应不过是一些外交上的抗议，经济上的反制而已。

没想到，她的发言竟然唤醒了一个沉寂了半个世纪的法律体系。

要是日本坚持要撕毁那个中国签的协议，那么1972年中国放弃的上万亿赔偿金，在国际法律的范围内，完全可以重新算一遍。

这可不是一时的感情波动，纯粹是按理走的。

这不算复仇，纯粹是遵守约定。

违约的人，得为违约担的责任买单。

高市早苗大概没想到吧，自己一句狠话带来的后果，不只是支持率掉那么一点点那么简单。

她正把日本引向一个危险的深潭，而那个深潭的底部，埋藏着一张52年前的借据。